Es posible que esto lo que voy a comentar incomode a algunos y no lo consideren “políticamente correcto” pero me veo en la necesidad de comentar este tema sin acritud y sin visiones partidistas, razonando sobre lo que ha pasado y qué es lo que permite que puedan ocurrir estas cosas.

Tenemos un Sistema Nacional de Salud muy burocratizado en el que, el hecho de ser gestionado por funcionarios públicos, impide el ejercicio de una adecuada gestión del personal y en el que la rigidez de la organización de los centros sanitarios, de los horarios y de las funciones asignadas, induce a una cierta desresponsabilización e impide un ordenamiento ágil y eficaz  ante situaciones imprevistas, originando al final precipitación y falta de coordinación como nos lo ha demostrado este caso.

Cómo es posible que una profesional que sabe que hubo una incidencia en el protocolo (de manera inconsciente se supone) al rozar con la cara material contaminado, no diga nada y al día siguiente se vaya de vacaciones y no le preocupe ni su salud ni la de las personas a las que pudiera contaminar; se va a unas oposiciones donde se mezcla con más de cuatro mil personas,  se va a depilarse las piernas, y cuando detecta fiebre, toma antipiréticos por su cuenta aunque no lo notifica al Carlos III y se va al médico de primaria a quien no dice nada de su relación con los pacientes de Ébola y, finalmente pide una ambulancia al 061 para que la lleven al Hospital de Alcorcón, en vez de irse directamente al Hospital Carlos III. Esta conducta, tan irresponsable, tanto para su propia salud como para la de los demás, es inconcebible en un profesional sanitario. Resulta inexplicable. Denota la falta de preparación y de conocimiento de cierto personal sanitario. A los auxiliares de enfermería se le dan muchas responsabilidades para las cuales es posible que no tengan la preparación requerida y, en todo caso deberá exigirse una mayor supervisión y control de sus actuaciones en estos casos.

Son los mismos profesionales los que, no dejándose llevar por un sentido corporativista en defender a ultranza al profesional, deberían de denunciar las condiciones que hacen posible estas situaciones que desprestigian a su profesión y exigir una mayor formación y preparación tanto en sus estudios específicos como luego por parte de los centros sanitarios en los que prestan sus servicios.

Otra lección a aprender es que no hay que fiarse de los protocolos internacionales, y menos cuando no hay experiencia internacional. Por el hecho de ser internacionales no quiere decir que es lo mejor de lo mejor. No nos podemos justificar diciendo que era internacional cuando algo sale mal. Antes de tomar decisiones sobre protocolos, en vez de abrazar ciegamente el protocolo de la OMS, por muy internacional que sea, es necesario estudiar bien el caso de la enfermedad, consultar con los verdaderos expertos (los que están en el campo de batalla) y después elaborar los protocolos. Y luego hay que determinar la logística de su aplicación, para que no falle.

Ha habido fallos en la asignación del personal más adecuando, fallos en la supervisión de su actuación, fallos en el seguimiento de las personas involucradas en la atención a los dos enfermos y fallos en la coordinación para el traslado de la contagiada. Pequeños fallos que, ante un comportamiento no previsto, han determinado una situación grave para la salud de la afectada y para la salud pública.

La gestión pública de los servicios sanitarios es connatural con la politización de la misma y le merma de las herramientas organizativas esenciales y su régimen administrativo supone una merma para adecuada gestión clínica y asistencial. Implica a los políticos en lo que no deben estar implicados y, sin embargo, les aleja de la responsabilidad de proteger la salud de todos los ciudadanos mediante el establecimiento de políticas de trasparencia y control de la actividad sanitaria y de prevención y promoción de la salud.